抑郁障碍主要表现为持久心境低落、兴趣减退、思维迟缓、精力缺乏等[1]。其容易反复发作,经过治疗大多数可以缓解,但是部分仍然有残留症状或转换成慢性,造成严重的社会功能损害[2]。该病病程迁延,治疗成本高,给患者和家属带来巨大的压力[3]。抑郁障碍仅给予抗抑郁药物治疗的效果较有限,患者依从性较差,长期服用伴有明显的不良反应,患者遭受极大的痛苦,生活质量严重下降,生活质量低是患者自杀死亡的危险因素。近年来,人们积极寻找可替代或辅助的抑郁障碍治疗方法[4]。运动可以加强代谢活动,促进血液循环,有助于睡眠,减轻抑郁情绪,恢复社会功能[5]。运动干预已经在运动生理学中得到了证明和运用,但是由于抑郁障碍患者心境低落的基础上常伴有认知、生理症状,很难规律、持续、有效地进行。本研究通过对抑郁障碍患者进行常规药物治疗、健康教育,同时合并规范化运动,了解运动干预对抑郁障碍症状及患者生活质量的效果。
对象与方法
一、研究对象
选取2016年12月至2018年1月在广州市惠爱医院门诊和住院患者96例。按入院顺序编号,使用随机数字表法分为观察组和对照组,每组各48例。本研究经医院医学伦理委员会批准[（2015）第（005）号],所有患者在入组时已签署知情同意书。
二、病例纳入与排除标准
纳入标准：①符合美国的精神疾病诊断与统计手册第4版（DSM-Ⅳ）重性抑郁障碍诊断标准;②年龄18 ~ 45岁。排除标准：①既往有符合DSM-Ⅳ诊断标准任一轴精神障碍或精神发育迟滞;②脑外伤所致意识丧失史;③神经系统疾病,其他影响接受临床评估和运动干预的躯体疾病。
三、方 法
2组均予5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）氟西汀20 mg/d治疗6周,并以电话沟通、微信传播、发放知识手册等形式实施健康教育,每周2次,每次10 ~ 30 min,共12次,主要内容为告知患者和家属抑郁障碍的症状及特点、诊疗规律、药物或者其他治疗的不良反应,让他们了解疾病发作特点、早期症状、复发的诱因等知识,鼓励患者适当运动并积极参与社会性活动,分散不良情绪的注意力,减轻患者抑郁、焦虑情绪,从而提高治疗依从性。观察组在6周常规药物治疗、健康教育基础上合并运动干预。达标要求：①运动频率每周3 ~ 4次;②每次持续30 ~ 40 min;③运动后心率达到最大心率的60% ~ 80%（最大心率= 220 -年龄）;④持续6周;⑤根据个人耐受情况选择快走、跑步、游泳、骑自行车、跳健身舞、跳绳、球类运动如篮球、足球等均可。医务人员建立微信群,按观察组入院先后顺序将患者纳入群,根据患者的爱好、耐受程度,选择相应的运动项目,制定活动计划,指导群内患者每次运动完成后填写数据并提交电子数据采集表格,表格内容包括（运动日期、运动开始和结束时间、运动方式、运动前心率、运动后心率等）。群内每周2次公布运动情况,如患者运动次数不够（工作日次数不够3次）,医务人员通过私信或电话形式询问运动困难原因并给予鼓励和建议,督促患者周末继续运动。对于运动次数够、积极性较好的患者,给予点评并鼓励患者在微信群聊分享运动后体会和效果,带动其他患者。
四、评价标准
在治疗前和治疗6周末（治疗后）,由同一位精神专科医师对2组患者进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）单盲评估,同时患者在医务人员的指导下自行完成36项健康状况调查简表（SF-36）评估。其中HAMD用于评定抑郁症状的严重程度,共17项,每项0 ~ 4分,总分越高,抑郁情绪越明显[6]。HAMA用于评定焦虑症状严重程度,共14项,每项0 ~ 4分,总分越高,焦虑情绪越严重[6]。SF-36是目前国际上最为常用的生存质量标准化测量工具,共36个单项,包括8个健康概念和1个健康变化自评,8个健康概念分别为生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感职能、精神健康,其计分是根据各条目不同的权重,计算分量表中各条目积分之和,得出分量表的粗积分,再将粗积分转换为0 ~ 100的标准分,各维度评分为0 ~ 100分,得分越高表明躯体功能及精神心理状况越好,提示生活质量越好[7]。
五、统计学处理
使用SPSS 20.0进行分析。计量资料以$\bar{x}±s$表示,组间比较采用独立样本t检验,组内治疗前后对比采用配对t检验。计数资料以例（%）表示,组间比较采用$\chi^{2}$检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
结 果
一、2组抑郁障碍患者的一般资料比较
观察组入组48例,13例运动不达标、35例运动达标,将达标35例纳入研究。对照组入组48例,脱落9例、完成39例,将完成39例纳入研究。2组患者的性别构成、年龄、病程、受教育年限比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）,见表1。
表1 2组抑郁障碍患者的一般资料比较 |
| 组 别 | 例数 | 性别[例（%）] | 年龄（岁） | 病程（月） | 受教育年限（岁） | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | |||||
| 观察组 | 35 | 17（49） | 18（51） | 29.4±8.2 | 46.7±9.0 | 12.0±3.1 |
| 对照组 | 39 | 16（41） | 23（59） | 30.6±8.0 | 45.8±6.1 | 10.9±3.3 |
| $\chi^{2}$/t值 | 0.425 | 0.626 | 0.487 | 1.463 | ||
| P值 | 0.514 | 0.534 | 0.628 | 0.148 | ||
二、治疗前后2组抑郁障碍患者的HAMD和HAMA评分比较
2组抑郁障碍患者的HAMD、HAMA评分在治疗前比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）。治疗后,2组患者的HAMD、HAMA均比治疗前降低（P均< 0.05）,其中观察组抑郁障碍患者的HAMD、HAMA评分均低于对照组（P均< 0.05）,见表2。
表2 治疗前后2组抑郁障碍患者的HAMD和HAMA评分比较（$\bar{x}±s$） 分 |
| 组 别 | 例数 | HAMD | HAMA | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
| 观察组 | 35 | 22.2±7.1 | 12.8±3.3a | 14.3±4.0 | 9.3±3.4a |
| 对照组 | 39 | 24.4±5.9 | 15.9±5.7a | 16.2±5.9 | 12.3±5.3a |
| t值 | 1.476 | 2.842 | 1.612 | 2.806 | |
| P值 | 0.144 | 0.006 | 0.111 | 0.007 | |
注：与治疗前相比,aP < 0.05 |
三、治疗前后2组抑郁障碍患者的SF-36评分比较
2组SF-36各项评分在治疗前比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）。治疗后,观察组SF-36的生理机能、生理职能、一般健康、精力、社会功能、情感职能评分均高于对照组（P均< 0.05）,见表3。
表3 治疗前后2组抑郁障碍患者的SF-36评分比较（$\bar{x}±s$） 分 |
| 组 别 | 例数 | 生理机能 | 生理职能 | 躯体疼痛 | 一般健康 | 精力 | 社会功能 | 情感职能 | 精神健康 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 观察组治疗前 | 35 | 76.4±26.4 | 46.9±11.3 | 65.7±23.9 | 50.9±14.5 | 29.6±8.8 | 54.6±25.6 | 27.6±10.0 | 46.9±11.3 |
| 治疗后 | 35 | 94.3±7.8 | 70.7±37.1 | 78.7±20.5 | 68.7±22.4 | 42.0±11.6 | 71.1±22.8 | 75.2±31.7 | 51.3±7.7 |
| 对照组治疗前 | 39 | 78.5±20.4 | 31.4±34.3 | 70.6±20.0 | 47.4±16.9 | 35.4±16.2 | 51.3±24.8 | 29.0±36.8 | 45.9±11.9 |
| 治疗后 | 39 | 82.2±21.0 | 42.9±40.5 | 75.6±25.4 | 52.3±18.0 | 35.8±12.4 | 59.6±22.5 | 45.3±37.8 | 50.5±9.3 |
| t值a | 0.373 | 1.557 | 0.961 | 0.830 | 1.920 | 0.574 | 0.161 | 0.337 | |
| P值a | 0.710 | 0.124 | 0.340 | 0.346 | 0.063 | 0.568 | 0.873 | 0.737 | |
| t值b | 3.844 | 1.576 | 2.426 | 3.962 | 5.060 | 2.835 | 5.520 | 1.936 | |
| P值b | < 0.001 | 0.124 | 0.018 | < 0.001 | < 0.001 | 0.006 | < 0.001 | 0.057 | |
| t值c | 0.792 | 1.357 | 0.952 | 1.239 | 0.118 | 1.555 | 1.994 | 1.874 | |
| P值c | 0.431 | 0.179 | 0.344 | 0.219 | 0.907 | 0.124 | 0.049 | 0.065 | |
| t值d | 3.214 | 3.061 | 0.572 | 3.486 | 2.223 | 2.172 | 3.668 | 0.429 | |
| P值d | 0.002 | 0.003 | 0.569 | 0.001 | 0.029 | 0.033 | < 0.001 | 0.669 |
注：a 2组治疗前对比,b观察组治疗前后组内对比,c对照组治疗前后组内对比,d 2组治疗后对比 |
讨 论
本研究中,入组时2组抑郁患者的HAMD及HAMA评分相近,经过6周治疗后2组的HAMD及HAMA评分均有下降,其中观察组HAMD及HAMD评分低于对照组,这在一定程度上说明运动干预更有助减轻患者焦虑、抑郁等负性情绪。运动对抑郁障碍的调节机制有很多。社会心理学认为,将患者置身于丰富的体育运动中,可改变患者反应迟钝、活动减少的模式,转移对负性思维的注意、对疾病症状的关注转到现实生活,增加社会交往,提升自我效能和自尊从而缓解抑郁、焦虑情绪。生理医学认为,体育运动可能通过改变内啡肽和单氨水平或降低应激皮质醇水平改善情绪[8,9]。体育运动可通过肢体活动、血液循环加速,促进新陈代谢、排解心理蓄积的负能量,减轻心理负担,改善情绪,提高自信。此外运动还可能刺激生成新的神经细胞和脑源性神经营养因子等神经保护因子[10]。
抑郁障碍患者容易出现情绪低落、活动丧失、自伤自残,时常被家人、朋友所遗弃,患者心理遭受极大的痛苦,承受巨大的生活重担,严重影响生活质量[11,12]。本研究提示,运动干预对抑郁障碍患者生活质量有明显改善作用。这可能是因为机体在运动过程中基础代谢高,分散患者的注意力;户外的运动方式改变单调封闭的习惯,增加与外界接触的机会,开阔视野,减轻了心理压力,自伤、自残的机会减少。一段时间的运动锻炼可以塑造完美身形,提升个人气质,增加吸引力,改善人际关系,让患者体验满足和愉悦感,促进其追求更健康的生活方式。运动锻炼还可以提高四肢的稳定性和灵活性,不断激发潜能,从而减轻药物带来的不良反应;运动过程中得到鼓励和表扬,让患者产生成就感和责任感,进而自我肯定,减轻自卑内疚感,提高面对挫折的能力,提高自我价值,从而提高生活质量[13]。
综上所述,运动干预可以有效减轻抑郁情绪、提高生活质量,与心理治疗、物理治疗一样可以成为有效辅助治疗抑郁症的手段,值得推广和应用。本研究存在以下局限性：①未考虑首发和复发的分布情况;②尚未探究药物剂量因素的差异对研究结果的影响;③受研究设计和资源所限,未对血清学、BMI等指标进行比较。以上不足有待日后进一步研究探讨。