以眩晕为主诉的患者目前在耳鼻咽喉头颈外科门诊中,大约占有10% ~ 15%,眩晕发作不仅影响工作,生活质量也遭到严重的破坏。判断患者外周前庭功能状况是眩晕症诊疗的重要依据。针对外周前庭功能的检查方法有许多,其中温度试验是评估平衡障碍或眩晕前庭功能的主要方式。在临床工作中,随着眩晕患者的增多,检测时间长,检查效率低,可能导致患者无法及时行前庭功能诊断,从而影响评估前庭功能障碍及后续的治疗管理。
对象与方法
一、研究对象
2018年12月至2019年12月就诊于中山大学附属第三医院耳鼻咽喉科的以眩晕为主诉的149例眩晕症患者,男90例、女59例,年龄22 ~ 70（中位数46）岁。入组标准：①外耳道无炎症及鼓膜未穿孔;②接受检查前48 h内未食用含兴奋性食物,或前庭抑制剂等药物。排除标准：①无法完成全部温度试验检查;②检查过程中眼震视图仪未能采集数据;③自发性眼震。
二、方 法
表1 温度试验及单冷试验计算公式 |
| 试验 | 异常标准 | 计算公式 |
|---|---|---|
| 温度 试验 | CP≥20% | $CP=\frac{(RW+RC)(LW+RW)}{RW+RC+LW+RW}×100%$ |
| 单冷 试验 | MCA =（R-L）/（R+L）×100% |
三、统计学处理
采用GraphPad Prism 8.0及MedCalc 18.9.0进行分析,对温度试验的CP值与单冷试验的MCA值行Pearson相关分析,然后进行受试者工作特征（ROC）曲线分析,评估单冷试验的诊断价值。
结果
一、温度试验结果及单冷试验的MCA值计算
首先按照目前广泛采用的异常标准,温度试验CP值 ≥20%则为异常结果,149例接受温度试验的患者温度试验中检测结果异常的患者为40例,结果正常患者为109例。温度试验及单冷试验呈线性关系,差异有统计学意义（r = 0.872,P < 0.05,见图1）。
二、单冷试验ROC曲线分析
讨论
1942年温度试验应用于临床后,经过长时间临床考验,该试验已成为评估前庭功能最经典的检查技术,是诊断眩晕患者最有效的实验室检查之一,鉴别患侧的水平半规管功能障碍,在临床中应用广泛。但热量灌注对于患者体验是不愉快的,被检查者配合欠佳或部分患者在检测的过程中会出现恶心呕吐等不适症状,植物神经症状严重者,所需时间更长,比如一些患者难以耐受完成4次热量灌注。恢复灌注之间需要时间,这会延长全面测试时间,导致无法评估该患者的水平半规管功能。由于热试验刺激对淋巴液温度改变较大,诱发眼震强度强,易诱发不适。如果单冷试验即可推测双温试验的结果,单冷试验正常可以避免进行热试验,如果单冷试验异常,则继续进行热试验,即完成完整的温度试验测试,结合眼震电图来明确判断外周前庭功能。这要求单冷试验灵敏度高、假阳性率低。
随着前庭功能检测技术的普遍开展以及大量临床资料和检测结果的积累,且温度试验的检查时间成本高及被检查者不适感较重,门诊中眩晕患者日益增多,对于该项检测技术进行改良或对于患者进行分层次的诊断势在必行,且目前眩晕患者的康复判断属于空白阶段,因为温度试验检查时间长、经济成本高、患者舒适度差,只有少数患者同意复查温度试验。因而,比较单冷试验与传统温度试验的诊断效能变得尤为重要,以便缩短检查时间及减轻患者痛苦,及时对复查患者提供精准前庭康复治疗有着重要的临床意义。
本研究通过回顾性分析149例眩晕患者的温度试验结果,结果显示温度试验及单冷试验呈线性关系,存在显著正相关,差异有统计学意义。因此,上述结果说明仅凭单冷试验结果,推测温度试验的结果是有统计学依据。眩晕患者在治疗过程中,如需复查,可进行单冷试验检测,从而进一步推算温度试验结果,进而指导眩晕患者前庭康复治疗,节约患者检查时间及提高舒适度。
我们研究结果显示,单冷试验及温度试验的检查结果一致,认为单冷试验可以用作筛查。多位学者认为单冷试验因假阴性率较高而不具备临床温度筛查试验的应用价值[9,10]。因此在筛查试验中,临界点定义为将阳性试验结果与阴性试验结果分开的值。增大或减小临界点可导致假阴性率和假阳性率的可预测变化。减少单冷试验上的MCA 临界值会导致假阴性率降低和假阳性率增加。例如,25%的MCA导致了13%的假阴性率（使用温度试验 CP值20%的金标准）,MCA值取大于20%时,灵敏度为84.62%,特异度为84.54%,提示以20%作为单冷试验的异常标准是灵敏度、特异度均最优点,对于以单冷试验来筛查来说,灵敏度较高,仅有15%假阳性率,在临床上是可接受的误差。但筛查试验并不能直接应用于所有的患者,推测主要因为单冷试验和冷热试验的差别是冷热试验通过4次灌注检验,可以排除DP及减去自发性眼震对检查结果的影响[11]。DP是冷热试验的参数之一,在单冷试验中无法获得,因此冷热试验中DP是异常,在单冷试验中有可能是正常或者异常,单纯做单冷试验有一定几率漏诊[12,13]。自发性眼震的存在,可与温度试验诱发的眼震相互叠加,产生增强或者减弱同侧或者对侧的眼震,因为温度试验的原理是根据诱发眼震“冷对热同”的原则,通过眼震电图记录眼震SPV大小及方向。当自发性眼震存在时,出现眼震强度可正向或反向叠加,冷热试验阳性而单冷试验可能显示阴性,反之,这也会增加单冷试验的漏诊率及误诊率。所以,单冷试验难以减去眼震叠加及除去DP,导致最终结果判读与温度试验不一致。因此,我们认为单冷试验在前庭功能检查中的真实性及可靠性高,但只建议用于筛查无自发性眼震的患者。在临床工作中,对于完成单冷试验结果阳性患者,推测温度试验结果阳性,免除进一步完成热试验。但是对前庭功能作出全面的评价,通常需要借助多个检查综合分析前庭功能状态,可借助前庭诱发肌源性电位（CVEMP或OVEMP）、耳蜗电图、视频头脉冲试验等全面评价患者的前庭功能,应发展多频率前庭功能检查,使不同频率检查互补[14,15]。
综上所述,温度试验尽管检查繁琐,在外周前庭系统功能的现有检查诊断技术中仍处于重要地位,是评估水平半规管低频功能的重要指标。本研究提示单冷试验在前庭功能筛查的诊断效能高。我们在繁忙的眩晕门诊工作中需要检测大量的眼震电图检查,在单冷试验的灵敏度及特异度明确情况下,可用于筛查分析无自发性眼震的患者,以便在保持有效和成本效益的实践的同时,为患者提供最佳预测及精准前庭康复治疗,减轻患者不适及缩短检查时间。但不建议将单冷试验作为前庭功能的唯一评估,临床应用时应综合分析各项前庭功能检查结果。