带状疱疹后神经痛（PHN）被定义为带状疱疹皮疹愈合后持续1个月及以上的疼痛，是带状疱疹最常见的并发症[1]。PHN患者不仅表现为躯体疼痛，严重者还会出现情感、睡眠以及生活质量的损害，病程迁延不愈，给患者的家庭和社会带来巨大负担。目前对PHN患者的治疗包括药物治疗及微创介入治疗（神经阻滞、脉冲射频、神经毁损等），药物治疗虽简单易行，但存在多种药物不良反应[2]。有研究显示，脉冲射频用于治疗PHN疗效显著，但单纯脉冲射频治疗效果有限且维持时间短[3]。且用于神经阻滞治疗的消炎镇痛液中常含有糖皮质激素（激素），会造成患者血糖水平的波动，因此PHN患者需要新的治疗手段。自体富血小板血浆（PRP）是从人体自身静脉血中采得全血，再通过离心提取出的血小板浓缩物，含有多种生长因子，有研究表明其具有减轻炎症，促进神经修复的作用，可被应用于神经病理性疼痛[4]。因此，本研究分别采用脉冲射频联合消炎镇痛药、脉冲射频联合PRP治疗PHN患者，比较2种治疗方法的临床疗效。
对象与方法
一、一般资料
2021年3至9月于山西医科大学第一医院疼痛科住院治疗的60例PHN患者为研究对象，采用随机数表法将其分为射频联合激素组（激素组）和射频联合PRP组（PRP组），每组30例。在药物治疗及脉冲射频治疗的基础上，激素组联合激素注射治疗，PRP组联合PRP注射治疗。本研究经山西医科大学第一医院学伦理委员会审核（批件号：NO.KYLL-2023-059），患者均签署知情同意书。
本研究的纳入与排除标准如下，纳入标准：符合PHN（颈、胸、腰段）的诊断标准，年龄50~80岁。排除标准：①有肿瘤病史；②处于心血管、呼吸系统疾病急性发作期；③凝血功能异常（慢性肝病，长期服用抗凝药物，停药未超过1周）；④穿刺点存在皮肤感染；⑤服用免疫抑制剂，对研究中所用药物过敏或滥用；⑥有精神疾病或存在认知功能障，对评分量表不能充分理解。
二、治疗方法
1. CT引导下脉冲射频联合激素注射治疗
嘱患者俯卧于手术台上，在预定穿刺处放置自制定位器，用CT定位确定靶位背根神经节所在的椎间隙。于相应棘突旁开6 cm皮肤作为穿刺进针点，并以定位栅为参照物在相应皮肤上做标识。穿刺针于皮肤定点垂直刺入，经筋膜、肌层到达横突外下缘。再次于CT透视下使针向内、尾侧倾斜20°，缓慢深刺1 cm至椎间孔部位，直至针尖位于椎间孔上1/3（上位椎弓根下切迹的下方）。连接射频仪，测试针尖周围电阻，若在250~500 Ω之间，则行感觉和运动电刺激试验，感觉刺激试验用高频电流、100 Hz、0.5 V诱发出原疼痛酸、涨、麻、甚至触电感；运动电刺激试验用低频电流、2 Hz、1 V诱发出躯体肌肉抽动。阻抗和电刺激等电生理试验定位无误后，行42 ℃、70 V脉冲射频6 min。射频结束后，再注入消炎镇痛液3 mL后拔针（2%利多卡因3 mL和甲强龙500 mg与生理盐水稀释至20 mL，根据受累节段增加消炎镇痛液用量），操作期间动态监测患者的血压、心率、血氧饱和度，观察其四肢肌力情况。
2. CT引导下脉冲射频联合PRP注射治疗
首先制备PRP，取患者外周静脉血30 mL，置于PRP专用离心套管中，用离心机分离2次，第1次3 300 r/min、4 min，分离出红细胞；第2次3 500 r/min、5 min，分离出血小板，分离后分为上下2层，抽取上层8 mL即为PRP。脉冲射频过程同上，脉冲射频结束后注入PRP 2 mL，根据受累节段增加PRP用量。
三、观察项目
四、统计学处理
采用 SPSS 26.0进行数据分析。满足正态分布计量资料以$\bar{x} \pm s$表示，组间比较采用独立样本t检验。非正态分布的计量资料以M（P25，P75）表示，比较采用广义估计方程。计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
结果
一、2组PHN患者一般情况比较
所有患者均完成手术治疗并接受随访，无失访患者。2组患者一般情况具可比性（P > 0.05）。见表1。
表1 2组PHN患者一般情况比较 |
| 组 别 | 年龄/岁 | 性别（男/女）/例 | 病程/月 | 糖尿病/例（%） | 高血压/例（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 激素组（30例） | 65.6±4.4 | 13/17 | 6.4±1.9 | 16（53.3） | 13（43.3） |
| PRP组（30例） | 66.2±5.4 | 14/16 | 5.8±2.2 | 14（46.7） | 14（46.7） |
| t/χ2值 | -0.526 | 0.067 | 1.151 | 0.267 | 0.067 |
| P值 | 0.601 | 0.795 | 0.254 | 0.606 | 0.795 |
二、2组PHN患者VAS比较
组内比较，激素组与PRP组患者治疗后的VAS均较治疗前降低（P均< 0.05），均随时间呈先下降后上升的趋势；与治疗后1 d相比，2组患者治疗后2周、4周、3个月的VAS均降低（P均<0.05）。组间比较，2组患者治疗前及治疗后1 d、2周、4周的VAS比较差异无统计学意义（P均 > 0.05）；治疗后3个月，PRP组的VAS较激素组低（P < 0.05）。见表2。
表2 2组PHN患者治疗前后不同时点VAS比较[M（P25，P75）] |
| 组 别 | 治疗前 | 治疗后1 d | 治疗后2周 | 治疗后4周 | 治疗后3个月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 激素组（30例） | 8.0（7.0，8.0） | 3.5（3.0，4.0）a | 5.0（4.0，5.0）ab | 5.0（4.0，5.0）ab | 6.0（5.0，6.0）abcde |
| PRP组（30例） | 7.0（7.0，8.0） | 3.0（2.8，4.0）a | 4.0（3.8，5.0）ab | 4.0（4.0，5.0）ab | 5.0（3.8，6.0）ab |
注：与治疗前相比，aP < 0.05；与治疗后1 d相比，bP < 0.05；与治疗后2周相比，cP < 0.05；与治疗后4周相比，dP < 0.05；与PRP组相比，eP < 0.05；P组间= 0.001，P时间< 0.001，P组间*时间< 0.001，组间与时间存在交互效应。 |
三、2组PHN患者睡眠质量比较
组间比较，激素组与PRP组患者治疗后的PSQI均较治疗前降低（P均<0.05），随着时间均有下降趋势；与治疗后1 d相比，2组患者治疗后2周、4周、3个月的PSQI均降低（P均< 0.05）；与治疗后2周相比，2组患者治疗后4周、3个月的PSQI均降低（P均< 0.05）；与治疗后4周相比，PRP组治疗后3个月的PSQI降低（P < 0.05）。组间比较，2组患者治疗前及治疗后2周、4周的PSQI比较差异无统计学意义（P均 > 0.05）；治疗后1 d、3个月，PRP组的PSQI较激素组低（P均< 0.05）。见表3。
表3 2组PHN患者治疗前后不同时点PSQI比较[M（P25，P75）] |
| 组 别 | 治疗前 | 治疗后1 d | 治疗后2周 | 治疗后4周 | 治疗后3个月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 激素组（30例） | 19.0（17.8，19.0） | 16.0（15.0，16.3）ae | 13.0（12.0，14.0）ab | 11.0（9.0，13.0）abc | 10.0（9.0，11.3）abce |
| PRP组（30例） | 18.0（18.0，19.3） | 15.0（14.0，16.0）a | 12.0（11.0，13.0）ab | 11.0（9.0，12.0）abc | 10.0（9.0，10.0）abcd |
注：与治疗前相比，aP < 0.05；与治疗后1 d相比，bP < 0.05；与治疗后2周相比，cP < 0.05；与治疗后4周相比，dP < 0.05；与PRP组相比，eP < 0.05；P组间= 0.005，P时间< 0.001，P组间*时间< 0.001，组间与时间存在交互效应。 |
四、2组PHN患者健侧与患侧∆T比较
组内比较，与治疗前相比，激素组与PRP组患者治疗后4周、3个月的∆T均降低（P均< 0.05），2组∆T随着时间均有下降趋势；与治疗后4周相比，2组患者治疗后3个月的∆T均降低（P均< 0.05）。组间比较，2组患者治疗前的∆T比较差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗后4周、3月个时PRP组的∆T均较激素组低（P均< 0.05）。见表4。
表4 2组PHN患者治疗前后不同时点健侧与患侧∆T比较[℃，M（P25，P75）] |
| 组 别 | 治疗前 | 治疗后1 d | 治疗后2周 | 治疗后4周 | 治疗后3个月 |
|---|---|---|---|---|---|
| 激素组（30例） | 1.1（0.9，1.2） | 1.0（0.9，1.1）e | 0.8（0.7，0.9）abe | 0.8（0.7，0.9）abe | 0.70（0.5，0.8）abcde |
| PRP组（30例） | 0.9（0.7，1.2） | 1.2（1.1，1.2）a | 1.0（0.7，1.1）b | 0.6（0.5，0.8）abc | 0.5（0.5，0.6）abcd |
注：与治疗前相比，aP < 0.05；与治疗后1 d相比，bP < 0.05；与治疗后2周相比，cP < 0.05；与治疗后4周相比，dP < 0.05；与PRP组相比，eP < 0.05；P组间= 0.042，P时间< 0.001，P组间*时间< 0.001，组间与时间存在交互效应。 |
五、2组PHN患者不良反应发生情况
激素组5例、PRP组4例患者出现不同类型不良反应（P均 > 0.05），均在术后1 d内缓解。没有患者出现严重不良反应或同时出现2种及以上不良反应。见表5。
表5 2组PHN患者不良反应比较[例（%）] |
| 组 别 | 头晕 | 恶心呕吐 | 出血 | 感染 | 气胸 | 过敏 | 穿刺点疼痛 | 总发生率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 激素组（30例） | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | （16.7） |
| PRP组（30例） | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | （13.3） |
讨论
PHN的治疗包括药物治疗、微创介入治疗、针刺疗法等。脊神经背根神经节（DRG）是疱疹病毒前期潜伏，后期再次活化的主要部位，也是临床上微创介入治疗的主要部位，其解剖位置与很多重要脏器毗邻[10]。为确保定位的准确性，避免反复穿刺定位对患者的损伤，本研究采用CT引导下穿刺以降低重要脏器损伤的风险。
综上所述，CT引导下脉冲射频联合注射PRP可有效治疗PHN，且治疗效果维持时间长。考虑单纯使用PRP治疗的短期疗效可能欠佳，因此本研究未设置单纯注射PRP对照组，另外，随访时间短、样本量较少也是本研究不足之处。