屈光参差被认为是在等效球镜（Se）≥1.00 D的双眼屈光差。屈光参差引起的双眼视功能异常会对患者的生活和工作产生极大的影响[1,2]。双眼视知觉中的双眼不平衡状态为知觉在双眼呈现的不同刺激图像间竞争,表现为观察者看到2个图像交替出现[3]。本课题组前期通过回顾性调查发现不同程度的双眼不平衡在正常视力者（双眼裸眼视力≥0.8且无眼疾）中占有很大比例,且可能会让双眼交替间歇使用[4]。但双眼不平衡情况与屈光参差的关系有待进一步探索。本研究收集体检人群中不同屈光状态的志愿者,使用频率为1 Hz的双眼整合刺激模式对其双眼不平衡的情况进行测量,探寻屈光参差和双眼不平衡情况的关系,为临床探寻屈光参差的发生和进展机制提供新的思路。
对象与方法
一、研究对象
本研究获得佛山爱尔眼科医院伦理委员会的批准。研究对象均签署知情同意书。
二、检查项目
1．屈光检查
视力检查（裸眼视力和最佳矫正视力）、电脑验光和主观验光,由同一位有经验的验光师检查。
2．眼位检查
33 cm和6 m角膜映光法、遮盖-去遮盖实验,由同一名眼科医师检查。
3．视功能检查
检查设备：脑力影像生物刺激训练系统（广东省医疗器械研究所研发,许可证号：粤械注准20142700073）、偏振眼镜和室内弥散光源[7]。检查项目：在动态立体视条件下,刺激参数为38°×18°视角,44 cd/m2灰色背景的轮廓字母分布图,图中0.66°×0.66°的E视标（图1A）和E视标外围0.8°×0.8°的圆圈（图1B）按1 Hz频率抖动[8]。检查方法：被检者佩戴3D偏振分视眼镜,距离显示屏2.5 m,观看屏幕上的刺激图像。E视标和圆圈按1 Hz频率抖动。向测试者描述是否看到E视标或者圆圈：只看到E或者圆圈记录为S2（单眼抑制）;看到E和圆圈交替出现记录S1（双眼不平衡,知觉在双眼呈现的不同刺激图像间竞争,观察者看到两个图像交替出现）;稳定持久地同时看到E和圆圈记录为S0（双眼平衡,双眼能稳定持久地看到呈现在眼前的不同刺激图像）[9]。
三、统计学处理
应用SPSS 22.0对数据进行统计分析。正态分布计量资料用$\overline{x}±s$描述,多组间比较采用单因素方差分析,组间两两比较采用LSD-t检验;非正态分布计量资料用中位数（四分位数间距）描述,多组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验,两两比较采用Wilcoxon秩和检验,并用Bonferroni法校正检验水准（α’= α/3）。计数资料采用名（%） 描述,组间比较采用x2检验或Fisher确切概率法。α= 0.05。
结果
一、正常视力组、屈光参差组和近视组基本情况
127名中男性67名（52.76%）、女性60名（47.24%）,年龄（36.35±7.85）岁,3组研究对象的年龄和性别构成比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）。3组左、右眼屈光度差异均有统计学意义（P均< 0.001）,两两比较显示,屈光参差组和近视组左、右眼屈光度均低于正常视力组（P均< 0.017）,而屈光参差组和近视组左、右眼屈光度差异均无统计学意义（P均> 0.017）,见表1。
表1 3组研究对象基本情况 |
| 项 目 | 正常视力组（52名） | 屈光参差组（35名） | 近视组（40名） | F/x2值 | P值 |
|---|---|---|---|---|---|
| 年龄（岁） | 37.12±8.04 | 36.23±7.60 | 35.48±7.92 | 0.50 | 0.610 |
| 性别[名（%）] | 0.44 | 0.804 | |||
| 男 | 29（55.8） | 17（48.6） | 21（52.5） | ||
| 女 | 23（44.2） | 18（51.4） | 19（47.5） | ||
| 屈光度（D） | |||||
| 右眼 | 0.625（0.840） | -3.875（4.375）a | -4.0（2.938）a | 85.46 | < 0.001 |
| 左眼 | 0.625（0.594） | -2.875（5.500）a | -3.875（3.03）a | 86.26 | < 0.001 |
注：与正常视力组比较,a P < 0.017 |
二、正常视力组、屈光参差组和近视组双眼不平衡情况
1 Hz的双眼整合刺激模式下正常视力组、屈光参差组和近视组双眼不平衡情况的差异具有统计学意义（x2 = 12.61,P=0.013）,两两比较显示,正常视力组和屈光参差组差异有统计学意义（x2 = 8.971,P < 0.017）,正常视力组中S1的比例高于屈光参差组,S2的比例低于屈光参差组;正常视力组和近视组差异无统计学意义（x2 = 7.224,P > 0.017）,屈光参差组和近视组双眼不平衡情况差异亦无统计学意义（x2 = 1.977,P > 0.017）,见表2。
表2 1 Hz的双眼整合刺激模式下正常视力组、屈光参差组和近视组双眼不平衡情况 [名（%）] |
| 双眼不平衡 情况 | 正常视力组 （52名） | 屈光参差组 （35名） | 近视组 （40名） |
|---|---|---|---|
| S0 | 6（11.5） | 13（37.1） | 10（25.0） |
| S1 | 40（76.9） | 17（48.6） | 20（50.0） |
| S2 | 6（11.5） | 5（14.3） | 10（25.0） |
三、轻度屈光参差组和重度屈光参差组双眼不平衡情况
1 Hz频率的双眼整合刺激模式下,轻度屈光参差组和重度屈光参差组双眼不平衡情况差异无统计学意义（P = 0.159）,见表3。
表3 1 Hz频率的双眼整合刺激模式下轻度屈光参差组和重度屈光参差组的双眼不平衡情况 [名（%）] |
| 双眼不平衡情况 | 轻度屈光参差组 （29名） | 重度屈光参差组 （6名） |
|---|---|---|
| S0 | 9（31.0） | 4（66.7） |
| S1 | 16（55.2） | 1（16.7） |
| S2 | 4（13.8） | 1（16.7） |
讨论
视觉系统的物理成份和神经成份协同工作来形成我们“感知”的图像,物理成份可捕获物像的某些细节,但人们“感知”的图像可能不完全是眼睛捕获的东西,神经成份的有效表现能增强图像,但神经成份的缺陷会扭曲或摧毁这些细节。视觉传导系统中的大细胞系统主要传导运动信息和低对比度黑白信息（小细胞系统传导颜色和高对比度黑白细节的信息）[15]。课题组采用1 Hz频率抖动的检查标图像（E视标和圆圈）来检测双眼对运动信息的处理情况后发现,虽然正常视力组、屈光参差组与近视组双眼不平衡情况的平均分布位置差异无统计学意义,但屈光参差组中S2的构成高于正常视力组,由此推测屈光参差可能与大细胞通路（负责运动信息传递）功能缺陷相关。正常视力组中绝大部分的志愿者表现为双眼不平衡,从双眼不平衡的表现过程和其在正常视力人群中普遍存在的这个现象中推测,双眼视知觉中的双眼不平衡可能会让双眼间歇、交替使用,能更好的表现出双眼间使用的协调性,有助于减轻视疲劳[4, 16]。屈光参差组中,轻度屈光参差组和重度屈光参差组的双眼不平衡情况的构成情况差异无统计学意义,可推测大细胞通路的缺陷可能和屈光参差的进展关系不大。但因屈光参差组的样本量尤其是重度屈光参差的样本量偏小,这个结论有待以后扩大样本量作进一步的验证。
综上所述,双眼视知觉中的双眼不平衡情况在人群中普遍存在且可能会让双眼交替间歇使用。屈光参差组中的双眼严重不平衡更多,由此可以推测大细胞通路（传输运动信息）的缺陷与屈光参差发生有关,与其进展关系可能不大,但其中的具体关联性还需要更进一步扩大样本量的临床实验证实。